Qu’est-ce qui est mieux?
Est-il mieux de produire du contenu régulièrement, au risque de produire des billets de blogue d’un ennui insupportable, ou produire du contenu pertinent? La réponse est dans la question évidemment!
C’est comme ses questions pièges avec lesquels les animateurs de pastorale introduisaient leur sujet, pour nous faire prendre conscience de point de vue différent du nôtre, nous faire travailler notre humanité, notre empathie. J’avais le goût de me péter la tête sur le bureau à chaque fois que mon professeur nous posait la question avec une réponse cachée évidente : nous prenait-il pour des imbéciles?
Ce billet de blogue est l’exemple type du billet «remplissage non avoué», vide de sens, vide de contenu et vide de pertinence. La prochaine fois que vous voyez un texte qui ne mène nulle part, S.V.P. insultez l’auteur de ma part. Bonne chance!
[Pour les insultes à mon égard, c'est ci-dessous]
Vos écrits restent
Cet article à été publié le Mercredi, 25 novembre 2009 à 10h22 sous la rubrique Feeling. Vous pouvez suivre les commentaires sur cet article via ce fil RSS.
Vous pouvez laisser un commentaire ci-dessous.
Vos commentaires
laurent : Qu’est-ce qui est mieux? = http://bit.ly/7rgltE #sujet #verbe #complement
Ce commentaire provient de Twitter
Mercredi, 25 novembre 2009 à 11h24
Martine Lafleur : Publier souvent pour publier, c’est un comme se présenter au travail et ne pas travailler.
Avec les agrégateurs de fils rss, on ne perd jamais contact donc vive la pertinence!
Mercredi, 25 novembre 2009 à 10h34
Long Nguyen : En fait, je dirais que la réponse est dans le contexte. Les actions à prendre sont dictées par l’image qu’on veut projeter ou détruire. Parfois, il est parfaitement approprié de se faire passer pour un idiot, incompétent et ignorant, et d’autres fois, il peut être approprié de démontrer à quel point on est intelligent.
Dans ton cas (je fais faire attention à mes mots, alors je garde ça court
tu affirmes que ton billet est « vide de sens, vide de contenu et vide de pertinence », sauf que je sais que quand tu avais commencé à taper, tu avais un point. Peut-être que tu l’as oublié, mais bon… Ça arrive à tout le monde… C’est un autre sujet.
Mercredi, 25 novembre 2009 à 10h39
Laurent LaSalle : @Martine Je n’aurais pas su mieux dire! Et ça ne se limite pas non plus au web : j’ai souvent lu des éditoriaux complètement vides de logique et de sens. Je ne comprends pas qu’est-ce qui pousse les gens à polluer autant leur lectorat avec des mots?!
@Long En fait le seul point que j’avais au départ était de pointer du doigt les blogueurs qui écrivent du vide en se vantant de produire du contenu au quotidien. C’est évidemment, suite à la lecture d’un billet complètement vide de sens. J’ai tenté de reproduire l’équivalent ici, mais je pense avoir décroché!
Mercredi, 25 novembre 2009 à 10h40
Jason : Bouuuuu! Pas de contenu ce billet!
Non, en fait, il est pertinent. Bien sur, écrire une fois par année c’est peut être pas l’idéal non plus, mais écrire pour écrire, c’est redondant et tannant!
Mercredi, 25 novembre 2009 à 10h41
bob : Bonjour.
« laurentlasalle Les anglais, quand y’essayent de dire «par avion», ils disent «par avione»… mais c’pas grave!
Après avoir lu ceci sur blipfm, je vous soumets ceci: « FM Belfast is an electro/electronica band from Reykjavík, Iceland ». Cherchez l’erreur…
« bob »
Mercredi, 25 novembre 2009 à 11h55
Laurent LaSalle : @Bob Les anglais, dans le sens «qu’ils parlent anglais»… mais effectivement, c’est pas clair mon commentaire! #meaculpa
Mercredi, 25 novembre 2009 à 11h59
cyberlou33 : Qu’est-ce qui est mieux? http://ff.im/-c0a0N
Ce commentaire provient de Twitter
Mercredi, 25 novembre 2009 à 13h29
Jordan Chénard : Bien d’accord avec ton billet, Laurent.
D’ailleurs, ayant tenté les deux expériences au cours des dernières années (je suis un gars curieux), je confirme que de créer du contenu moins fréquent et pertinent permet un lectorat partageant les qualités de ce présent contenu : ils sont moins nombreux, mais ils sont intelligents et participent beaucoup mieux. La visibilité du blogue s’en voit augmentée parce qu’il est partagé par des gens crédibles.
Mais bon, dans un monde où prônent les moteurs de recherches, certaines gens préfèrent la fréquence référencée face à la pertinence partagée. C’est un choix…
Mercredi, 25 novembre 2009 à 13h32
Vincent : Bordel! Laurent! Tu viens de me faire perdre 5 minutes de ma vie (trépidante)…
Mercredi, 25 novembre 2009 à 13h50
Eric : Le talent, c’est avoir du génie de temps en temps. Et le génie c’est le contraire: c’est avoir du talent tout le temps…
Mercredi, 25 novembre 2009 à 15h00
Alexandre Hamel-Lesieur : Chier du contenu ça fait juste diluer la qualité d’un blogue, mais on n’est pas obligé non plus de toujours faire des articles qui répondent aux grandes questions de l’univers
Vendredi, 27 novembre 2009 à 15h02
La parole est à vous