Radio-Canada est dans le champ

Vos écrits restent

Cet article à été publié le Lundi, 13 octobre 2008 à 0h43 sous la rubrique Technologie, Télévision, Vidéo. Vous pouvez suivre les commentaires sur cet article via ce fil RSS.

Vous pouvez laisser un commentaire ci-dessous ou un rétrolien à partir de votre site.

Vos commentaires

• 

  tchendoh : La base du web collaboratif? Est-ce que c’est vraiment si grave de ne pas pouvoir commenter? Moi, ça me gosse cet espèce de dogme du web 2.0. Comme si on avait BESOIN de permettre les commentaires pour que ça soit moderne.

  Moi, j’ai l’impression que Radio-Canada fait des gros efforts côté web. Ils mettent beaucoup de contenu en ligne et si je compare avec les autres géants, c’est vraiment mieux fait.

  Reste que t’as raison sur la base, ils sont un peu déconnectés, mais je te trouve dûr vu qu’ils ont l’air honnête dans leurs démarches.

  Et c’est sûr qu’ils sont pas aussi willing à donner leur contenu qu’un site comme urler.tv le fait. C’est tu vraiment à ça que tu t’attends?

  Si c’est le cas, c’est extrêmement naïf.

  Lundi, 13 octobre 2008 à 1h30

• 

  Laurent LaSalle : La possibilité de commenter permet d’échanger comme on le fait présentement, alors oui je considère ça quand même important. C’est pas la fin du monde, ça s’ajoute au lot tout bêtement.

  Je ne nie pas que Radio-Canada fait des efforts, et je comprendrais mieux le “lockdown” si le contenu provenait directement de quelque chose diffusée sur les ondes télévisuelles, mais ici il s’agit de capsules faites expressément pour le web. Un minimum aurait été de permettre un lecteur embeded; Juste Pour Rire l’a compris au moins!

  J’ai pas besoin d’un autre service aussi contraignant pour me divertir. Je pense que ça va faire patate et contribuer à la mentalité du «on l’a déjà fait ça sur le web et ça ne marche pas»…

  Lundi, 13 octobre 2008 à 1h38

• 

  tchendoh : Ben c’est correct que ces trucs te déplaisent. Ce qui me gosse c’est que t’essaies de les faire passer pour pires qu’ils sont quand ils me semblent de bonne foi dans leurs essaies.

  À mon avis, tu devrais leur écrire. Ça me surprendrait pas que des trucs comme le embedded et le RSS soient pas encore là seulement pour des raisons techniques.

  Lundi, 13 octobre 2008 à 1h53

• 

  cfd : Tout à fait d’accord sur l’embedding, pour deux raisons: ça pourrait leur faire une superbe plateforme publicitaire distribué, imaginez juste une ou deux publicités dans le bas du « player» , c’est sans aucun doute aussi le meilleur moyen d’avoir un effet viral et de maintenir la popularité de leur site à long terme. Le bouche à oreille sur le net, y’a que ça.

  Pour les commentaires, je suis beaucoup moins d’accord. Pour que ça soit intéressant des commentaires, il faut qu’ils acceptent d’y participer et de répondre sur le champs (comme nous le faisons). Sinon, une conversation entre le public, c’est plus ou moins intéressant, surtout si y’a beaucoup de public… Voir l’exemple Lagacé ou n’importe quel autre simili effort 2.0 des grands médias. Mieux vaut ne pas permettre les commentaires publics que d’en avoir et de ne pas s’en occuper.

  Lundi, 13 octobre 2008 à 6h52

• 

  Jean-Philippe Murray : Au pire… Au gros gros gros pire là… Si tu n’obliges pas les gens à consulter ton contenu via ton site web… Et même si dans le cas de TVPT ça ne compte presque pas comme argument…

  Veux-tu ben me dire à quoi ça sert de se casser le cul à payer des designers web? Ça prend une année faire un design et tout le monde lis via des feed reader et agrégateurs de toute sorte…

  Encore une fois, pour TVPT, ça ne vaut pas [encore?] comme argument, mais j’ai eu la chance de voir des prix pour des campagnes de publicité pour des sites comme radio-canada.ca, cyberpresse et autres… C’est une source de revenus assez incroyable (un 10 cents dans une marre de piastre dans le cas de Radio-Can, je sais) et si tout ton contenu se retrouve ailleurs sans pouvoir mettre de la pub, tu risques de plus arriver dans ton budget web que tes patrons veulent probablement déjà sabrer. Il y a encore l’option de mettre de la pub avant et après ton vidéo, mais les gens ils aiment pas ça et visiblement, c’est vraiment pas dans les objectifs marketing de radio-c.

  J’aime bien pouvoir commenter et lire via RSS, c’est vrai. Mais encore pour ces points, et surtout pour l’embed, bah… Le web collaboratif prend le bord, mais c’est mieux que ne pas avoir de web du tout parce qu’il arrive à peine à s’autofinancer. Radio-Canada, ce n’est pas une initiative citoyenne, c’est une société d’État qui pense à payer ses employés. Ce n’est pas pensé par des technogeeks adorateur de creative common et de licence GNU…

  Lundi, 13 octobre 2008 à 8h53

• 

  Laurent LaSalle : @Tchendoh Pour les embeded, c’est clair que c’est un choix volontaire de leur part. Sinon, outre le titre provocateur provocateur, je pense que la description que je fais de leur nouvelle stratégie est juste. Ça fait des mois qu’on attend leur «offre exclusive web», le résultat ne correspond pas à mes attentes, j’espère sincèrement qu’ils vont rectifier.

  @CFD On dirait que Radio-Canada n’a pas remarqué qu’un détail non négligeable qui a permis à YouTube de devenir le succès qu’il est aujourd’hui, c’est justement parce qu’on peut facilement «partager» une vidéo en la publiant sur notre blogue. «Partager» via un formulaire web pour envoyer un lien par courriel, c’est tellement 1998…

  Il y a une raison pour quoi les commentaires arrivent en troisième sur ma liste. Bien entendu je ne les considère pas comme primordiaux, et je suis d’accord que ça nécessite une participation active de l’auteur ou d’un de ses représentants.

  @Jean-Philippe Murray Il faut trouver des moyens ingénieux pour faire revenir les gens sur ton site web. Quitte à produire, par exemple, une émission d’une heure, mais dont une ou deux capsules sont disponibles en mode «partage» ou «podcast». Une discussion significative pourrait également être un facteur significatif à mon avis pour que les gens reviennent.

  C’est pas vrai que ça aurait coûté de l’argent avoir une stratégie web télé avec des embeded…

  Lundi, 13 octobre 2008 à 9h42

• 

  Jean-Philippe Murray : Ça n’aurait pas coûté de l’argent faire une stratégie avec des embeded. Mais ça coupe de beaucoup tes possibilités de placement publicitaire dans leur stratégie déjà implantée (des fckuing bandeaux partout).

  Et si tu concentres tes auditeurs sur ton site, tu destrus ton esprit collaboratif, de partage et d’ouverture. Moi je n’ai tellement rien contre sans blague, mais bon… Ça en fait crier quelque uns hein!

  Lundi, 13 octobre 2008 à 10h10

• 

  Laurent LaSalle : @Jean-Philippe Murray First, où sont les fucking bandeaux publicitaires en ce moment? Secondo, euh tu peux mettre de la pub dans ton vidéo, qu’elle soit en bas ou avant la capsule ou whatever.

  Fin (de l’épisode).

  Lundi, 13 octobre 2008 à 10h21

• 

  Jean-Philippe Murray : C’est ça je dis plus haut, ça ne tient pas « encore » la route pour la pub en bandeau, mais il y en a partout sur le site, c’est clairement leur choix publicitaire préféré. Moi, si ils en font pas de pub, je ne me plaint pas. Mais il reste qu’il n’y a aucun précédent de publicité incluse dans leur contenu audio-visuel sur le net et bien que je déteste ce genre de pub, je suis surpris qu’il ne l’aient pas fait déjà… Je peux me tromper là dessus, mais il n’y a pas une clause dans la charte de Radio-Canada qui fait que moins de pub ils font, mieux c’est? J’arrive plus à trouver le document du CRTC à ce sujet…

  Lundi, 13 octobre 2008 à 11h05

• 

  Laurent LaSalle : Y’a pas de précédent au Québec tu veux dire? Parce qu’ailleurs sur le web, des pubs embeded dans les lecteurs Flash, j’en ai vu plein. Au pire mettre une pub avant le contenu, c’est classique…

  Lundi, 13 octobre 2008 à 11h11

• 

  Zelaurent : Voilà un sujet qui me plait particulièrement. Avant de tomber à bras raccourcis sur Radio Canada, je dois reconnaître que depuis la rentrée ils avancent avec une stratégie Internet efficace. La mise en ligne de contenu spécifique au Web est un ÉNORME pas en avant. Félicitations !

  Maintenant, passons aux critiques. Comme je le dis régulièrement sur VideoPresse et maintenant sur mon blogue, les médias ont la désagréable tendance à vouloir reproduire leur modèle d’affaires sur le Web, que ce soit sur le ton ou la forme de l’information diffusée.

  Don’t be control freak! Messieurs de Radio Canada, vos meilleurs alliés sont les internautes. Engagez la discussion et ouvrez les vannes. Le retour sera 100 fois plus payant.

  C’est clair qu’offrir les vidéos en «embeded» engage des coûts de bande passante plus importants. Comme CFD, je pense que le retour en visibilité et en espace publicitaire gratuit est beaucoup plus important.

  Pour le type de pub à mettre dans la vidéo en ligne, il faut également innover. Le 30s de pre-roll de pub pour Bell au début de chaque épisode de 2 min de Têtes à Claques a des effets déplorables sur la fidélisation client. L’overlay et la pub insérée autour du player ont plus d’avenir.

  Lundi, 13 octobre 2008 à 12h09

• 

  Laurent LaSalle : @ZeLaurent Tout à fait d’accord! Mais je m’objecte pour ce qui est de la bande passante. C’EST CLAIR que ce n’est pas la motivation derrière le choix de ne pas offrir d’exporter les capsules à l’externe.

  Franchement, un partenariat avec Blip.TV aurait pu être une solution si tu considères sérieusement la chose comme une contrainte financière énorme…

  Lundi, 13 octobre 2008 à 12h14

La parole est à vous